姚师常引用《素问·调经论》中“阳虚则外寒，阴虚则内热；阳盛则外热，阴胜则内寒”以及《素问·阴阳应象大论篇第五》中“阴胜则阳病，阳胜则阴病”几句为八纲辨证中阴阳、寒热、虚实的重要依据，但如何理解、如何合理运用却不是所有临床医师都能掌握的。古今医家歧义颇多，姚师观点如下。

“阳虚则外寒”一句，普通常理解为“阳气不足，失于温煦，则表现为恶寒”，即浓缩为“阳虚则寒”之意。阳虚则感觉寒冷，如面色苍白、肢体末梢冰冷，得衣近火则温者，考虑为“阳虚则寒”自然不错。然考究此句上下，“陽受氣於上焦，以溫皮膚分肉之間，令寒氣在外，則上焦不通，上焦不通，則寒氣獨留於外，故寒慄”，则是指外感寒邪之时，体内阳气不能输布于外而导致“恶寒”的，并不是“阳虚则寒”的意思。两者之别主要在“畏寒”和“恶寒”的区别。“陽虛則外（此处所说是外邪所致）寒（表现为恶寒）”，所以治疗要辛温宣散方能使阳气恢复其温分肉肥腠理的功能，常用麻黄、桂枝类方为主；而“阳虚则寒”的阳气虚衰，温煦气化不足，虚寒内生或虚寒型病理产物积聚的病理状态，表现为畏寒，应该是温阳散寒为法，四逆类方为首选。

而“阳盛则外热”一句，通常理解为身体阳气亢盛者，容易表现为面红、目赤、大热、大汗等热象，对其机理为热邪熏蒸于里而表现于外。但同样深究此句上下，则岐伯曰：“上焦不通利，則皮膚致密，腠理閉塞，玄府不通，衛氣不得泄越，故外熱”。就此看来，则此处应指外感病的“发热”的症状，而非通常所述，尤其下段“陽盛生外熱奈何”更做了详细讲解，应理解为“寒则气收，汗孔不开，腠理收缩，卫气郁于肌肉，皮毛不温而肌肉部分过热”，应选用辛温或辛凉清解药物发越使之达表而解热。迥然不同于“阳盛则热”的阳邪亢盛，温煦过度的实热证，寒凉清热就可解除。

至于“阴虚则内热”机理则如下面所述。“帝曰：陰虛生內（由于内因所导致的发热；病变表现于内部）熱奈何？岐伯曰：有所勞倦，形氣衰少，谷氣不盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故內熱。”，姚师解释为饮食劳倦---脾胃气虚---运化失调，郁而发热（气虚运行无力，郁而发热）---益气行气解郁治之（补中益气汤中的升、柴、陈皮之类）。实际就是后世的所谓气虚发热。大家所理解为“阴虚则热”其实是虚热证即阴虚则阳盛，阳盛则温煦过度的虚性亢奋发热，两者迥然有别。此句应以甘温除热，而后者则应滋阴清热方解。

“阴盛则内寒”中的“内”应该是内因及病位在内之意，此句是“胸痹”类疾病的机理描述。如下段：“厥氣上逆，寒氣積於胸中而不瀉，不瀉則溫氣去寒獨留，則血凝泣，凝則脈不通，其脈盛大（紧）以澀，故中寒”所述。全句解释为寒气上逆，消耗胸阳，阳失温煦，气血瘀滞，所以胸痹则可以用温阳宣痹的瓜蒌薤白白酒及半夏汤类治疗。而“阴盛则寒”实际指寒湿邪气侵袭导致的实寒证，二者治疗方案仍然有别。

《易经》为中国传统文化肇始，其阴阳寒热之变，皆基于其阳主外，阴主内，故阴阳过盛则表现为外热内寒，不足则表现为外寒内热的规律；然内外似有迥异，其实则是一体。宋朝易学大家邵康节曰：“动之始则阳生，动之极则阴生；静之始则柔生，静之极则刚生，此周易老变而少不变之义也”，演绎至中医范畴，即如人之伤于寒则病为本寒而变热也；内热已极而反寒栗，本热而变寒之象也。

综上所述，凡是发热，一是温煦过度，如饮食偏嗜或过用辛温药物等；二是各种因素导致气滞必然发热。仅此二种。而凡是寒症，一是阳气绝对或相对不足，失于温煦，如先天阳虚或后天过耗；二是各种因素导致阳气布散失常而致，如感受寒邪后的阳气闭郁等。只有明确其真正病机，才能“谨守病机，各司其属，有者求之，无者求之，虚者责之，实者责之，必先五胜，舒其血气，令其调达，而致和平”。